En el mundo de las finanzas y la contabilidad, dos términos que a menudo suelen generar confusiones son el EBITDA y el flujo de caja. A simple vista, pueden parecer similares, pero en realidad se refieren a conceptos muy diferentes. En este artículo, exploraremos las diferencias clave entre ambos conceptos e incluso compartiremos algunos ejemplos prácticos para ayudarte a comprender cómo se aplican en la vida real. Si quieres tener una visión clara y sólida de estos dos términos fundamentales para cualquier negocio, ¡no te pierdas esta lectura!
¿Qué es EBITDA vs Flujo de Caja?
EBITDA Se utiliza a menudo como indicador del flujo de caja, pero muchos profesionales tienen dificultades para comprender completamente el verdadero significado del EBITDA.
Existen malentendidos sobre el uso del EBITDA en el contexto de la valoración y en qué se diferencia el EBITDA del flujo de caja operativo (CFO) y del flujo de caja libre (FCF). El siguiente artículo pretende aclarar esto y presentar algunos ejemplos prácticos.
EBITDA versus flujo de caja de operaciones (CFO)
Veamos primero el flujo de caja de operaciones (CFO). La principal ventaja del CFO es que le indica exactamente cuánto efectivo ha generado una empresa a partir de sus operaciones en un período determinado.
Comenzando con los ingresos netos, el director financiero agrega elementos no monetarios como D&A y registra los cambios del capital de trabajo.
EBITDA de Contacto Constante
El CFO es una métrica extremadamente importante, hasta el punto de que quizás se pregunte: «¿Cuál es el punto de siquiera prestar atención a las ganancias contables (como los ingresos netos o el EBIT, o hasta cierto punto el EBITDA)?»
Escribimos un artículo al respecto aquí, pero para resumir: los beneficios contables son un complemento importante al flujo de caja.
Imagínese simplemente observar los flujos de efectivo operativos de Boeing después de que la compañía consiguiera un importante pedido de aviones comerciales. Si bien el CFO puede ser muy bajo porque la empresa está aumentando sus inversiones en capital de trabajo, sus ganancias operativas muestran una imagen mucho más precisa de la rentabilidad (ya que el método de acumulación para calcular el ingreso neto coincide con el momento de los ingresos con los costos).
Sin embargo, no debemos confiar exclusivamente en la contabilidad de ejercicio y debemos tener siempre bajo control los flujos de caja. Debido a que la contabilidad en valores devengados se basa en los juicios y estimaciones de la administración, el estado de resultados es muy susceptible a la manipulación de las ganancias y a las travesuras. Dos empresas idénticas pueden tener estados de resultados muy diferentes si las dos empresas hacen diferentes (a menudo arbitrarios) depreciación, reconocimiento de ingresos y otros supuestos.
La ventaja del director financiero es que es objetivo. Es más difícil manipular al CFO que contabilizar las ganancias (aunque esto no es imposible, ya que las empresas todavía tienen cierto margen de maniobra para clasificar ciertos elementos como actividades de inversión, financiación u operación, lo que abre la puerta a la manipulación del CFO). La otra cara de esta moneda es la mayor desventaja del director financiero: no se obtiene una imagen precisa de la rentabilidad actual.
Saber más → Guía rápida de EBITDA
Flujo de caja libre versus flujo de caja operativo
En realidad, existen dos definiciones comunes de flujo de caja libre (FCF):
- FCF a la empresa (FCFF): EBIT*(1-t)+D&A +/- cambios WC – gastos de capital
- FCF a capital (FCFE): Ingreso neto + D&A +/- Cambios WC – Gasto de capital +/- Entradas/Salidas de deuda
Hablemos de FCFF, ya que este es el método que los banqueros de inversión utilizan con mayor frecuencia (a menos que sea un banquero FIG, en cuyo caso está más familiarizado con FCFE).
La ventaja del FCFF sobre el CFO es que determina cuánto efectivo la empresa puede distribuir a los inversores, independientemente de la estructura de capital de la empresa.
FCFF ajusta el CFO para excluir cualquier salida de efectivo de los gastos por intereses. Ignora el beneficio fiscal de los gastos por intereses y deduce los gastos de capital del CFO. Este es el número de flujo de efectivo utilizado para calcular los flujos de efectivo en un DCF. Se trata de efectivo que está disponible para su distribución a todos los inversores durante un período de tiempo determinado.
La ventaja sobre el CFO es que tiene en cuenta las inversiones necesarias en la empresa, tales como: B. Gastos de capital (que el director financiero ignora). También adopta la perspectiva de todos los inversores y no sólo de los accionistas. En otras palabras, indica cuánto efectivo la empresa puede distribuir a los inversores independientemente de la estructura de capital de la empresa.
EBITDA versus flujo de caja de operaciones (CFO) versus flujo de caja libre (FCF)
Para bien o para mal, el EBITDA es una combinación de CFO, FCF y contabilidad de devengo. Primero, busquemos la definición correcta. Muchas empresas e industrias tienen su propia convención para calcular el EBITDA (pueden excluir elementos únicos, compensaciones basadas en acciones, elementos no monetarios distintos de D&A y gastos de alquiler). Para nuestros propósitos, supongamos que solo estamos hablando de EBIT + D&A. Ahora analicemos los pros y los contras.
1. El EBITDA adopta una perspectiva corporativa (Si bien los ingresos netos, como el CFO, son una medida patrimonial de las ganancias porque los pagos a los prestamistas se contabilizaron parcialmente a través de los gastos por intereses). Esto es beneficioso porque los inversores que comparan empresas y su desempeño a lo largo del tiempo están interesados en el desempeño operativo de la empresa, independientemente de su interés en su estructura de capital.
2. El EBITDA es una medida híbrida de contabilidad y flujo de efectivo. Porque comienza con el EBIT, que representa el beneficio operativo contable, pero luego realiza un ajuste no monetario (D&A), ignorando otros ajustes que normalmente vería del director financiero, como: B. Cambios en el capital de trabajo. Vea cómo Constant Contact (CTCT) calcula su EBITDA y lo compara con su CFO y FCF.
La conclusión es que el EBITDA es una métrica que, en cierto sentido, muestra ganancias contables (con la ventaja de que muestra rentabilidad continua y la desventaja de que puede ser manipulada), pero al mismo tiempo es una importante partida no monetaria. (D&A) limpiado. , lo que le acerca un paso más al efectivo real. Por eso intenta darte lo mejor de ambos mundos (y la desventaja es que también conserva los problemas de ambos mundos).
Quizás la mayor ventaja del EBITDA es que se utiliza ampliamente y es fácil de calcular.
Caso en cuestión: supongamos que compara el EBITDA de dos empresas idénticas con uso intensivo de capital. Al agregar D&A, el EBITDA evita que diferentes estimaciones de vida útil afecten la comparación. Por otro lado, cualquier diferencia en los supuestos de reconocimiento de ingresos de la administración distorsionará el panorama.
El EBITDA también se retrasará (en relación con el FCF) si una de las dos empresas con uso intensivo de capital invierte fuertemente en nuevos gastos de capital que se espera generen ROIC más altos en el futuro (y, por lo tanto, justifiquen valoraciones actuales más altas), el EBITDA que no resta las inversiones, ignora esto por completo. Por lo tanto, puede asumir incorrectamente que la empresa con el ROIC más alto está sobrevaluada.
3. El EBITDA es fácil de calcular: Quizás la mayor ventaja del EBITDA es que se utiliza ampliamente y es fácil de calcular. Tome la ganancia operativa (reportada en el estado de resultados) y agréguele D&A, y tendrá su EBITDA. Al comparar pronósticos de EBITDA, CFO y FCF (a diferencia de calcular cifras históricas o LTM), tanto el CFO como el FCF también requieren que un analista haga suposiciones mucho más explícitas sobre las partidas que son difíciles de pronosticar/proyectar con precisión, como por ejemplo: B. impuestos diferidos, capital de trabajo, etc.
4. El EBITDA se utiliza en todas partes, desde múltiplos de valoración hasta la formulación de covenants en contratos de préstamo. Es el punto de referencia de facto en muchos casos, para bien o para mal.
