Beneficio versus flujo de caja | Diferencias + ejemplos

Beneficio neto versus flujo de efectivo de las operaciones (CFO)

La parte técnica de la entrevista de banca de inversión a menudo consta de preguntas de valoración, preguntas sobre mercados de capital y preguntas contables. Un tema popular en las entrevistas en contabilidad es la relación entre los flujos de efectivo y los ingresos netos.

Es casi inevitable que un candidato se encuentre con preguntas como estas (las respuestas se encuentran al final del artículo):

• “Si el flujo de efectivo de las operaciones es consistentemente menor que la utilidad neta, ¿qué podría indicar eso?”*
• “¿Puede una empresa que tiene un flujo de caja operativo cada vez mayor en relación con los ingresos netos caer en dificultades financieras?”**
• “¿Puede una empresa que tiene flujos de efectivo negativos estar en buena situación financiera?” ***

De manera más general, estas preguntas se refieren esencialmente a lo siguiente:

• «¿Cuál es la relación entre el ingreso neto y el flujo de caja?»

Beneficio neto versus flujo de caja: ejemplo de Avon

El Wall Street Journal de esta mañana nos dio un gran ejemplo de esta relación. La revista incluyó un artículo que explica cómo El ratio flujo de caja/ingresos netos de Avon ha sido consistentemente bajoy que podría ser un presagio de problemas futuros:

…Los analistas y expertos en contabilidad están particularmente preocupados por una tendencia a largo plazo que, según ellos, representa una señal de advertencia: la cantidad de efectivo disponible para Avon para fines tales como pagar dividendos, recomprar acciones y reducir deuda es, en la mayoría de los casos, a la zaga de las ganancias reportadas durante una década. Las acciones de Avon han caído más del 40% este año.

El problema aquí no es que los ingresos netos hayan divergido recientemente de los flujos de efectivo, sino que la divergencia se ha prolongado durante casi una década.

Las diferencias temporales entre los flujos de efectivo y el beneficio contable (ingreso neto) son normales. Por ejemplo, si Avon factura a los clientes, se esperaría que los ingresos fueran mayores en ciertos períodos que los flujos de efectivo reales generados.

Además, debido a que inversiones como las compras de activos fijos y otros activos se deprecian con el tiempo, impactando así la utilidad neta de manera más uniforme que el impacto único de una compra grande en el estado de flujos de efectivo, las grandes variaciones en un período determinado no son necesariamente dañino.

Deficiencias en la contabilidad de acumulación: problemas de ingresos netos

El problema más problemático surge cuando la diferencia persiste en el tiempo. En nuestro ejemplo, los clientes con factura tendrán que pagar en efectivo en algún momento. Entonces, si no ve ningún ingreso de dinero en el próximo período, eso podría ser una señal de advertencia. De la misma manera, una gran inversión en PP&E en un período ciertamente representaría un flujo de efectivo menor que la utilidad neta en ese período en particular, pero uno esperaría un revés en el período siguiente, ya que la utilidad neta todavía captura el gasto de depreciación de la compra del período anterior, pero no ya no hay ningún impacto en el flujo de caja.

Hay muchas explicaciones posibles para la divergencia persistente, la mayoría de las cuales no son muy buenas. Por ejemplo, si una empresa registra agresivamente las ventas de clientes que finalmente no pagan, podría ver mayores ventas como recibos de efectivo durante varios años antes de que expire el plazo. Incluso si las inversiones de capital realizadas en el pasado no producen rendimientos suficientes, esto puede quedar algo oscurecido por supuestos de depreciación que no reflejan con precisión el valor de la inversión en el ingreso neto. Una explicación aún más siniestra es la flagrante manipulación de las ganancias. En el caso de Avon, todas las razones anteriores podrían ser responsables:

Los analistas y expertos dicen que las brechas grandes y persistentes entre las dos cifras generalmente indican que las inversiones de una empresa no están dando muy buenos resultados o que sus ingresos netos no reflejan completamente la depreciación y otros costos de esas inversiones. El beneficio neto son los ingresos menos los costos y la depreciación de los activos de una empresa.

Dado que el flujo de caja libre y el ingreso neto tienden a equilibrarse entre sí en el largo plazo, las brechas persistentes entre ellos pueden ser un presagio de amortizaciones de activos o caídas en las ganancias.

En última instancia, para los estudiantes que buscan ingresar a la banca de inversión, la investigación de acciones, el capital privado o la gestión patrimonial, la clave para abordar este tipo de preguntas radica en comprender claramente la relación entre el estado de flujos de efectivo y el estado de resultados.

Saber más → Guía rápida de EBITDA

* Avon es un ejemplo perfecto de tal escenario. La utilidad neta es alta pero el flujo de caja es bajo. Las razones incluyen: Bajos rendimientos de las inversiones en PP&E y posible manipulación de ganancias. Leer el texto completo Artículo aquí.

**Sí, y eso no es inusual. Cuando una empresa tiene problemas financieros, atesora dinero en efectivo, no paga a sus proveedores y les cobra dinero agresivamente. Mientras tanto, las inversiones de capital se reducen y los acreedores no reciben sus pagos.

*** Imaginemos que Boeing consiga varios contratos clave a largo plazo para suministrar aviones a las principales aerolíneas. Dependiendo del acuerdo, los flujos de caja del avión pueden recibirse después de que la empresa comience a realizar enormes inversiones de capital para cumplir los contratos. Esto mostraría un flujo de caja negativo débil a pesar de una cuenta de resultados que registra los ingresos esperados.