¿Estás interesado en invertir tu dinero pero no sabes si elegir la estrategia activa o pasiva? ¡No te preocupes! En este artículo exploraremos la definición y las principales diferencias entre la inversión activa y la inversión pasiva. Conocerás cuál se adapta mejor a tus objetivos financieros y cómo sacarle el máximo provecho a tu inversión. Así que prepárate para descubrir cuál es la mejor opción para ti.
¿Qué es la inversión activa y la pasiva?
Inversión activa versus pasiva Existe un debate de larga data dentro de la comunidad inversora, cuya cuestión central es si los rendimientos de la gestión activa justifican una estructura de comisiones más alta.
¿Cuál es la definición de inversión activa?
Al ponderar estratégicamente una cartera más hacia acciones (o industrias/sectores) individuales (y al mismo tiempo gestionar el riesgo), un administrador activo intenta superar al mercado en general.
La inversión activa es la gestión de una cartera utilizando un enfoque «práctico» y un seguimiento constante (y ajuste de las tenencias de la cartera) por parte de profesionales de la inversión.
El objetivo varía según el fondo, pero los dos objetivos principales son:
- “Vencer al mercado” – es decir, lograr rendimientos más altos que los rendimientos promedio del mercado de valores (S&P 500)
- Rentabilidades independientes del mercado – es decir, volatilidad reducida y rendimientos estables independientemente de las condiciones del mercado
Esto último refleja más la intención original de los fondos de cobertura, mientras que el primero es el objetivo hacia el que muchos fondos han gravitado recientemente.
Los defensores de la gestión activa creen que una cartera puede superar a los índices de referencia del mercado mediante:
- Posiciones «largas» en acciones infravaloradas (por ejemplo, acciones que se benefician de las tendencias del mercado)
- Estar «en corto» en acciones sobrevaluadas (por ejemplo, acciones con perspectiva negativa)
Los gestores activos intentan identificar qué activos están infravalorados y es probable que superen el rendimiento del mercado (o que actualmente están sobrevalorados para una venta corta) analizando en detalle lo siguiente:
- Informes financieros y presentaciones públicas (por ejemplo, análisis fundamental)
- Llamadas de ganancias
- Estrategias de crecimiento empresarial
- Desarrollo de tendencias del mercado (corto y largo plazo)
- Condiciones macroeconómicas
- Sentimiento predominante de los inversores (valor intrínseco frente al precio de negociación actual)
Ejemplos de fondos administrados activamente incluyen:
Saber más → Guía rápida de fondos de cobertura
¿Cuál es la definición de inversión pasiva?
Por el contrario, la inversión pasiva (es decir, la “indexación”) captura el rendimiento total del mercado bajo el supuesto de que superar persistentemente al mercado es inútil.
En otras palabras, la mayoría de los que eligen la inversión pasiva creen que la Hipótesis del Mercado Eficiente (EMH) es cierta hasta cierto punto.
Dos opciones comunes disponibles tanto para inversores minoristas como institucionales son:
Los inversores pasivos tienden a tener un horizonte de inversión a más largo plazo en comparación con los inversores activos y esperan que el mercado de valores suba con el tiempo.
Por lo tanto, las crisis y/o fluctuaciones económicas se consideran un aspecto temporal y necesario de los mercados (o como una oportunidad potencial para reducir el precio de compra, es decir, un «promedio del coste en dólares»).
Además de la conveniencia general de las estrategias de inversión pasiva, también son más rentables, particularmente en términos de escala (es decir, economías de escala).
Inversión activa versus pasiva: ¿cuál es la diferencia?
Los defensores de la inversión tanto activa como pasiva tienen argumentos válidos a favor (o en contra) de cada enfoque.
Cada enfoque tiene sus propias ventajas y desventajas inherentes que un inversor debe considerar.
No existe una respuesta correcta sobre qué estrategia es «mejor», ya que es muy subjetiva y depende de los objetivos individuales de cada inversor.
La inversión activa implica invertir más capital en acciones e industrias individuales específicas, mientras que la inversión indexada intenta igualar el rendimiento de un punto de referencia subyacente.
Aunque la inversión activa es más técnica y requiere más experiencia, a menudo sale mal incluso cuando se realiza el análisis fundamental más profundo para respaldar una tesis de inversión particular.
Si el fondo también utiliza estrategias más riesgosas (p. ej. En algunos casos, como las ventas en corto, el uso de apalancamiento o la negociación de opciones, el enfoque incorrecto puede fácilmente anular los rendimientos anuales y hacer que el fondo tenga un rendimiento inferior.
Desempeño histórico de la inversión activa versus pasiva
Predecir qué acciones serán “ganadoras” y “perdedoras” se ha vuelto cada vez más difícil debido a factores como:
- El mercado alcista más largo de Estados Unidos, que comenzó tras la recuperación de la Gran Recesión en 2008.
- La creciente cantidad de información disponible en el mercado, especialmente para acciones con alto volumen de negociación y alta liquidez.
- La mayor cantidad de capital en el sector de gestión activa (por ejemplo, los fondos de cobertura) hace que la búsqueda de valores infravalorados/sobrevalorados sea más competitiva.
Los fondos de cobertura se diseñaron originalmente no para superar al mercado, sino para generar constantemente bajos rendimientos independientemente de si la economía estaba creciendo o contrayéndose (y para capitalizar y obtener ganancias significativas en tiempos de incertidumbre).
El cierre de innumerables fondos de cobertura que liquidaron posiciones y devolvieron el capital de los inversores a los LP después de años de bajo rendimiento confirma lo difícil que es ganarle al mercado en el largo plazo.
Históricamente, la inversión pasiva ha superado a las estrategias de inversión activa, pero, repito, el hecho de que el mercado de valores estadounidense haya tenido una tendencia al alza durante más de una década distorsiona la comparación.
Warren Buffett contra la apuesta de la industria de los fondos de cobertura
En 2007, Warren Buffett sostuvo públicamente durante décadas que las estrategias de gestión activa funcionaban peor que las inversiones pasivas.
La apuesta fue aceptada por Ted Seides de Protégé Partners, el llamado “fondo de fondos” (es decir, una cesta de fondos de cobertura).
Comentario de Warren Buffett sobre la apuesta del fondo de cobertura (Fuente: Carta de Berkshire Hathaway 2016)
El fondo indexado S&P 500 registró una ganancia anual del 7,1% durante los nueve años siguientes, superando la rentabilidad media del 2,2% de los fondos seleccionados por Protégé Partners.
Nota: La apuesta de diez años fue interrumpida prematuramente por Seides, quien declaró: «El juego ha terminado en todos los sentidos. «Perdí».
El propósito de la apuesta se debió a las críticas de Buffett a las altas comisiones (es decir, «2 y 20») que cobran los fondos de cobertura cuando los datos históricos entran en conflicto con su capacidad para superar al mercado.
¿Cuáles son los pros y los contras de la inversión activa frente a la pasiva?
Para resumir el debate sobre inversión activa versus pasiva y las diversas consideraciones:
- La inversión activa ofrece la flexibilidad de invertir en lo que uno cree, lo que resulta rentable en el caso adecuado, especialmente en una apuesta contraria.
- La inversión pasiva elimina la necesidad de acertar con las previsiones del mercado y tiene muchas menos comisiones que la inversión activa porque se requieren menos recursos (por ejemplo, herramientas, profesionales).
- La inversión activa es especulativa y puede generar ganancias descomunales si se invierte correctamente, pero también puede generar pérdidas significativas para el fondo si se invierte incorrectamente.
- Las inversiones pasivas son inversiones a largo plazo que siguen un índice específico (por ejemplo, mercado de valores, bonos, materias primas).
