Error DCF | Errores comunes de modelo + ejemplos

Descripción general de errores comunes en los modelos DCF

Cómo comprobar la cordura de un modelo DCF

El modelo DCF establece que el valor de una empresa es igual a la suma de todos los flujos de efectivo libres (FCF) previstos de una empresa, descontados al momento actual a una tasa de descuento adecuada.

Sin embargo, los supuestos discrecionales utilizados para predecir el desempeño futuro de una empresa son su mayor inconveniente, ya que estas decisiones son subjetivas y están sujetas a los sesgos de quien realiza el análisis.

Por este motivo, las valoraciones derivadas de un DCF pueden variar mucho.

La siguiente lista de verificación resume algunos errores comunes que ocurren con frecuencia en los modelos DCF:

• Inclusión de flujos de efectivo libres (FCF) antes del año 1
• Un horizonte de previsión demasiado corto para la primera fase 1
• Depreciación ≠ gasto de capital en el último año del período de pronóstico
• Desajuste entre los flujos de efectivo libres (FCF) y la tasa de descuento
• Supuestos de reinversión poco realistas
• Olvidarse de descontar el valor final (TV)
• Desajuste entre el múltiplo de salida y el múltiplo de valoración
• Valor final > 75% de la calificación implícita
• Sin tener en cuenta la calificación relativa: no hay “control de cordura”

Inclusión de flujos de efectivo libres (FCF) antes del año 1

El primer error que ocurre en los modelos DCF es incluir accidentalmente el período histórico más reciente en los flujos de efectivo de la Etapa 1.

El período de pronóstico inicial debe consistir únicamente en los flujos de efectivo libres (FCF) pronosticados y nunca en los flujos de efectivo históricos.

El DCF se basa en los flujos de efectivo previstos, no en los flujos de efectivo históricos. Si bien la mayoría entiende este concepto, muchos modelos DCF están vinculados a través de una pestaña separada que también incluye los períodos históricos y pueden estar vinculados incorrectamente al cálculo del DCF.

Por lo tanto, asegúrese de descontar y sumar únicamente los flujos de efectivo futuros de la empresa.

Horizonte de previsión inicial demasiado corto (nivel 1)

El siguiente error está relacionado con un período de pronóstico inicial demasiado corto, es decir, la fase 1.

Para una empresa madura, un horizonte de previsión estándar de cinco años es suficiente, lo que significa que la empresa tiene flujos de caja y márgenes de beneficio predecibles.

El tiempo que tarda una empresa madura en alcanzar un estado sostenible a largo plazo es corto; de hecho, podría ser menos de cinco años.

Por otro lado, ciertos modelos DCF aplicados a empresas de alto crecimiento necesitan extender el período de pronóstico inicial a un horizonte de diez o incluso quince años.

Pregúntese “¿Puede esta empresa seguir creciendo a este ritmo?”

En caso contrario, la previsión debería ampliarse hasta que la empresa madure más.

Sin embargo, tenga en cuenta que cuanto más largo sea el período de pronóstico inicial, menos creíble será la valoración implícita, razón por la cual el DCF es más confiable incluso para empresas maduras con posiciones de mercado establecidas.

El porcentaje de depreciación de los gastos de capital converge en el período de pronóstico final

Estrechamente relacionado con el error anterior, la depreciación de una empresa como porcentaje de sus gastos de capital (capex) debería acercarse a una proporción de 1,0x, o 100%, al final del período de pronóstico original.

A medida que una empresa madura, las oportunidades para gastos de capital disminuyen, lo que resulta en menores gastos de capital generales. Más específicamente, la mayoría de los gastos de capital de la empresa consistirán en inversiones de mantenimiento en lugar de inversiones de crecimiento.

Dados los menores gastos de capital, no sería realista que la depreciación supere consistentemente los gastos de capital, ya que la depreciación no puede reducir el valor de un activo fijo (PP&E) por debajo de cero.

Desajuste entre los flujos de efectivo libres (FCF) y la tasa de descuento

El modelo DCF más común es el DCF no apalancado, en el que se proyecta el flujo de caja libre a la empresa (FCFF).

Dado que el FCFF representa los flujos de efectivo propiedad de todas las partes interesadas, como prestamistas y accionistas, el costo de capital promedio ponderado (WACC) es la tasa de descuento adecuada.

Por el contrario, el DCF apalancado, que se utiliza con mucha menos frecuencia en la práctica, proyecta el flujo de caja libre al capital social (FCFE) de una empresa propiedad exclusivamente de accionistas comunes. En este caso, el costo del capital es la tasa de descuento correcta.

Supuestos de reinversión poco realistas

Generar crecimiento futuro requiere un gasto que no se puede recortar sin una buena razón.

Por supuesto, las reinversiones, como los gastos de capital y el cambio en el capital de trabajo neto (NWC), disminuirán gradualmente a medida que una empresa madure y el crecimiento de las ventas se desacelere.

Sin embargo, la tasa de reinversión debe ser apropiada y consistente con la de sus pares industriales de la empresa.

Por ejemplo, se puede suponer que una empresa crece continuamente al 2,5%, pero se deben hacer suposiciones racionales que respalden el crecimiento continuo de los ingresos en lugar de simplemente reducir la reinversión a cero.

Olvidarse de descontar el valor final (TV)

Después de calcular el valor terminal (TV), el siguiente paso crucial es descontar el valor terminal a la fecha de hoy.

Un error fácil es descuidar este paso y agregar el valor final no descontado a los flujos de efectivo libres totales (FCF) descontados.

El valor final se calcula de la siguiente manera:

• Método de crecimiento a perpetuidad (o)
• Salir de varios métodos

Pero independientemente del enfoque que se utilice, el valor final calculado representa el valor presente (PV) de los flujos de efectivo de la empresa en el último año del período de pronóstico explícito antes de entrar en la perpetuidad a largo plazo, en lugar del valor a la fecha actual.

Dado que el DCF estima el valor actual de una empresa, es necesario descontar el valor terminal (es decir, el valor futuro) a la fecha actual, es decir, el año 0.

Se utiliza la siguiente fórmula para descontar el valor final.

Fórmula del valor presente del valor final

• Valor presente del valor final = TV no ajustado / (1 + tasa de descuento) ^ Años

Supuesto poco realista sobre la tasa de crecimiento final

El supuesto de tasa de crecimiento terminal se refiere a la tasa de crecimiento a la que se espera que una empresa crezca a perpetuidad.

Un error común -especialmente en empresas de alto crecimiento- es una tasa de crecimiento final poco realista de, por ejemplo, el 5%.

Si una empresa está creciendo rápidamente y muy por encima de sus competidores, extienda el período de pronóstico explícito hasta que su tasa de crecimiento se normalice.

Un supuesto razonable de una tasa de crecimiento final debería ser generalmente igual a la tasa de crecimiento del PIB, es decir, entre 2% y 4%.

Para una tasa de crecimiento a largo plazo en la parte superior de este rango (es decir, 4%), también debería haber una buena razón para respaldar esta suposición; B. un líder del mercado como Amazon (AMZN).

De lo contrario, es probable que la tasa de crecimiento final para la mayoría de las empresas sea de entre el 2% y el 3%.

Desajuste entre el múltiplo de salida y el múltiplo de valoración

Con el método de salida múltiple para calcular el valor terminal, el múltiplo de salida seleccionado debe corresponder a los flujos de efectivo previstos.

Para un DCF no apalancado, los múltiplos utilizados suelen ser EV/EBITDA o EV/EBIT.

¿Por qué? El valor empresarial representa a todas las partes interesadas, al igual que los flujos de caja libres no apalancados.

Sin embargo, un DCF apalancado que pronostica flujos de efectivo libres apalancados requiere el uso de un múltiplo basado en el valor del capital, como la relación precio-beneficio (P/E).

Valor final > 75% de la calificación implícita

Una de las críticas más comunes al modelo DCF es la contribución del valor terminal a la valoración implícita general.

Si bien un valor terminal que representa del 60 % al 75 % del valor total del FCD es normal, un valor terminal que excede el 85 % del valor total del FCD es una señal de alerta que indica que el período de pronóstico original debe ampliarse y/o hacerse otras suposiciones. probablemente será necesario ajustarlo.

El enfoque de crecimiento perpetuo también se puede utilizar para verificar el valor terminal del enfoque de salida múltiple (y viceversa).

La solución a este problema es ampliar primero el período de pronóstico explícito, ya que puede no ser lo suficientemente largo para que la empresa alcance un estado de crecimiento estable y normalizado durante el año pasado.

Si esto no resuelve el problema, los supuestos de valor terminal, como la tasa de crecimiento a largo plazo, podrían ser demasiado agresivos y no reflejar un crecimiento estable.

Sin tener en cuenta la calificación relativa: no hay “control de cordura”

El FED tiene muchos inconvenientes, el más notable de los cuales es la sensibilidad general del modelo a los supuestos utilizados.

Por lo tanto, es importante realizar análisis de escenarios y análisis de sensibilidad para cada modelo de valoración DCF completo.

La independencia del DCF del mercado se considera una de sus ventajas, pero ignorar por completo el precio de mercado a menudo puede ser un error.

El análisis de comparaciones no se realiza intencionalmente como un “control de salud” debido a que el mercado tiene un enfoque incorrecto.

El análisis DCF y las comparaciones deben usarse juntos, razón por la cual los inversores institucionales y los bancos de inversión nunca confían en un solo método de valoración, aunque ciertos enfoques a veces tienen más peso que otros, por ejemplo cuando no hay comparaciones.

Por lo tanto, los enfoques del valor intrínseco y del valor de mercado deben usarse juntos para determinar un rango de valoración en lugar de intentar establecer una valoración única y precisa.

Más información → Errores comunes en los modelos DCF (Michael J. Mauboussin)