Tipos de modelos financieros | Lista de ejemplos comunes

¿Qué son los modelos financieros?

El número de diferentes tipos de modelos financieros, así como las variaciones necesarias para satisfacer las necesidades específicas de la empresa, puede ser muy extenso. Sin embargo, los modelos financieros más básicos consisten en lo siguiente:

1. Modelo financiero de 3 estados

El tipo más común de modelo financiero es el modelo estándar de 3 estados, que consta de tres estados financieros:

1. Estado de resultados: el estado de resultados o estado de pérdidas y ganancias (P&L) ilustra la rentabilidad de una empresa en varios niveles, siendo el elemento final la ganancia neta en la parte inferior.
2. Estado de flujos de efectivo: el CFS ajusta los ingresos netos de una empresa por cargos no monetarios y cambios en el capital de trabajo neto (NWC), seguido de la contabilidad de las actividades relacionadas con la inversión y el financiamiento.
3. Balance general: el balance general muestra el valor contable de los activos de una empresa (es decir, recursos) y de dónde provienen los fondos para comprar y mantener los activos (es decir, fuentes).

Basado en datos financieros históricos, un modelo de tres estados proyecta el desempeño futuro esperado para un número específico de años.

Se deben hacer varios supuestos discrecionales con respecto al desempeño operativo proyectado de la empresa, tales como:

El núcleo de la mayoría de los modelos financieros es el modelo de 3 estados, ya que comprender el desempeño histórico y los impulsores del flujo de efectivo previstos nos permite comprender cómo se desempeñará la empresa en diferentes escenarios en el futuro.

Comprender el modelado de tres estados (especialmente comprender las relaciones entre los estados financieros) es un requisito previo esencial para comprender tipos de modelos más avanzados en el futuro.

2. Modelo de flujo de caja descontado (análisis DCF)

El modelo DCF estima el valor intrínseco de una empresa, es decir, la valoración de una empresa en función de su capacidad para generar flujos de efectivo futuros.

El modelo de flujo de efectivo descontado, o modelo DCF, es un tipo de modelo financiero que valora una empresa pronosticando sus flujos de efectivo libres, ya sean flujos de efectivo libres no apalancados o FCF apalancados.

Debido al concepto de “valor del dinero en el tiempo”, los FCF proyectados deben descontarse a la fecha actual y sumarse para calcular la valoración implícita.

• Si se utilizó el flujo de caja libre para la empresa (FCFF), se calcula el valor de la empresa.
• Si se utilizó el flujo de caja libre sobre capital (FCFE), se calcula el valor del capital (es decir, la capitalización de mercado si es público).

Al calcular el valor derivado del DCF, la valoración implícita se compara con el valor de mercado actual.

• Si valoración implícita > valor de mercado actual → infravalorado
• Si la valoración implícita

3. Análisis de empresas comparables (modelo de comparación comercial)

El análisis de empresas comparables (CCA) es un método de valoración relativa en el que el valor de una empresa se deriva de comparaciones con los precios de las acciones vigentes de empresas similares en el mercado.

El primer paso y probablemente el factor más influyente en el análisis es seleccionar el grupo de empresas comparables adecuado.

Una vez que se establecen los múltiplos de valoración apropiados, se aplica la mediana o el múltiplo mediano de la tasa de compensación a la métrica correspondiente del objetivo para calcular una valoración derivada de la compensación.

4. Análisis de transacciones precedentes (modelo de compensación de transacciones)

Al igual que en el análisis de empresas comparables, la selección del grupo de pares determina la justificación de la valoración.

Al analizar transacciones anteriores o comparaciones de transacciones, una empresa se valora en función de los precios de oferta pagados en transacciones recientes de fusiones y adquisiciones para empresas comparables.

Al igual que con las comparaciones comerciales, las comparaciones transaccionales deben utilizar múltiplos de valoración para estandarizar las métricas, pero el dicho «menos es más» es aún más cierto en el caso de las comparaciones transaccionales.

En otras palabras: sólo dos transacciones recientes, junto con una comprensión de la dinámica de las transacciones y los factores que influyen en el precio de compra, podrían ser suficientes.

Sin embargo, dos desventajas principales de analizar transacciones precedentes son:

1. Consideraciones de fecha: Sólo las transacciones recientes pueden incluirse en la tasa de compensación, ya que el entorno de la transacción es un factor clave en la evaluación de las valoraciones de los precios de oferta; así que imaginemos una comparación de los múltiplos pagados durante la «burbuja de las puntocom» con los pagados en años posteriores al colapso de la industria tecnológica.
2. Datos limitados: En la mayoría de las transacciones, el comprador no está obligado a revelar el precio de compra, por lo que a veces cabe esperar aproximaciones aproximadas, especialmente en el caso de empresas privadas.

5. Análisis de acumulación/dilución de fusiones y adquisiciones (modelo de fusión)

Más allá de los modelos de 3 estados y DCF, los otros tipos de modelos financieros tienden a volverse más complejos debido al creciente número de partes móviles.

En la banca de inversión, o más específicamente en fusiones y adquisiciones, uno de los modelos financieros clave es analizar una transacción propuesta y cuantificar el impacto en las ganancias por acción (EPS) futuras después de la transacción.

Si bien la intuición detrás del modelo de fusiones y adquisiciones es bastante simple, los siguientes ajustes pueden dificultar el proceso:

• Asignación extendida del precio de compra (PPA)
• Impuestos diferidos (DTL, DTA)
• Ventas de activos versus ventas de acciones versus elecciones 338(h)(10)
• Fuentes de financiación de fusiones y adquisiciones (por ejemplo, financiación de deuda)
• Calendario y ajustes de año resguardado

Una vez que haya completado el desarrollo del modelo de fusiones y adquisiciones, podrá cuantificar el impacto pro forma en las ganancias por acción y determinar si la transacción fue acumulativa, dilutiva o de equilibrio.

• Crecimiento → EPS pro forma > EPS del comprador
• Dilución → EPS pro forma < EPS del comprador
• Punto de equilibrio → EPS pro forma sin cambios

Para los compradores, especialmente las empresas que cotizan en bolsa, las adquisiciones enriquecedoras son deseables; sin embargo, la mayoría de las transacciones de fusiones y adquisiciones son dilutivas porque existen otras consideraciones además de las sinergias financieras (por ejemplo, fusiones y adquisiciones como táctica defensiva).

6. Análisis de compra apalancada (modelo LBO)

El último tipo de modelo financiero que discutiremos es el modelo de compra apalancada (LBO), que analiza una compra planificada de una empresa objetivo en la que la deuda representa una parte significativa de la fuente de capital.

Los altos índices de apalancamiento después del cierre del acuerdo aumentan el riesgo de incumplimiento del objetivo de LBO, por lo que la firma de capital privado debe asegurarse de que la empresa tenga:

• Flujos de efectivo libres (FCF) consistentes
• Capacidad de endeudamiento suficiente
• Activos líquidos en venta para obtener ingresos en efectivo
• Ciclismo mínimo o nulo

A partir de la construcción completa de un modelo LBO, la empresa de capital privado puede determinar la cantidad máxima que puede ofrecer (es decir, «valoración mínima») sin dejar de cumplir con las métricas de rendimiento mínimo del fondo, por ejemplo:

Si la empresa de capital privado puede alcanzar sus métricas objetivo mínimas bajo supuestos relativamente conservadores y con suficientes flujos de efectivo libres (FCF) para que la empresa objetivo administre fácilmente la carga de deuda, la empresa de capital privado probablemente procederá con la adquisición de la empresa objetivo.