La presentación fraudulenta es una práctica que puede tener graves consecuencias legales y económicas para quienes la llevan a cabo. En este artículo, exploraremos la definición legal de este delito y proporcionaremos ejemplos claros para comprender mejor cómo se lleva a cabo. Descubre qué se considera una presentación fraudulenta y cómo se castiga en diferentes jurisdicciones. ¡Sigue leyendo para protegerte a ti mismo y a tu empresa de este tipo de engaño!
¿Qué es la presentación fraudulenta?
Transmisión fraudulenta se refiere a la transferencia preferencial de un activo con la intención de defraudar a otros reclamantes existentes.
Un concepto estrechamente relacionado, basado en una base jurídica similar, es el llamado “preferencias impugnables”. Este es el caso cuando, inmediatamente antes de declararse en quiebra, el deudor realizó una transferencia a un acreedor que fue calificada como “injusta” y sin tener en cuenta la estructura del crédito.
Introducción a la transferencia fraudulenta
Deberes fiduciarios de la dirección
En las empresas que no están en dificultades, los deberes fiduciarios de la administración recaen en los accionistas (es decir, maximizar el valor para los accionistas).
Pero a medida que la empresa se acerca o entra en la “zona de insolvencia”, los intereses de los acreedores deben convertirse en una prioridad para la gestión. Los tenedores de deuda anteriores a la solicitud que participan en la reestructuración a menudo se convierten en accionistas posteriores a la constitución, por lo que proteger sus intereses debe ser una prioridad.
Como parte del proceso de reestructuración, los deudores a menudo se convierten en accionistas después de la quiebra porque sus deudas se han convertido en capital como parte de la reestructuración y forma de contraprestación.
Esto no sólo se debe a su mayor posición en la estructura de capital, sino también a que muchos de los acreedores podrían convertirse en nuevos accionistas tras la reestructuración. Por ejemplo, parte del POR podría ser un canje de deuda por capital.
Este deber fiduciario cambiante es una consideración importante al considerar los riesgos legales porque Las acciones que indican un trato preferencial y el incumplimiento de la prioridad en cascada constituyen una violación directa de su obligación legal de tener en cuenta los intereses de los deudores..
Razones para nombrar un administrador
Si el deudor comete fraude, mala gestión grave o no cumple con las obligaciones de divulgación requeridas, se puede nombrar un síndico del Capítulo 11.
Sin embargo, solo se nombrará un síndico del Capítulo 11 para gestionar el proceso de quiebra si el equipo de gestión del deudor ha incurrido en conducta fraudulenta o negligencia grave.
Hay dos razones que podrían justificar el nombramiento de un síndico del Capítulo 11:
- Base “causa”: La existencia de cualquier forma de fraude, deshonestidad, incompetencia o mala gestión grave.
- Prueba de mejores intereses: Si el nombramiento redunda en beneficio de los acreedores, accionistas y otros titulares de derechos, se podrá nombrar al fideicomisario.
Sin embargo, los acreedores deben considerar cuidadosamente la situación antes de solicitar un reemplazo del equipo directivo. El síndico independiente no está familiarizado con la empresa en problemas, pero asume la responsabilidad de todos los asuntos comerciales (y los datos han demostrado que la mayoría termina liquidada).
Salvo fraude o incompetencia grave que haya resultado en una pérdida total de confianza en la integridad (y el juicio) de la administración, generalmente se prefiere que el equipo de administración existente permanezca a bordo.
Ventajas de la reorganización del liderazgo directivo existente
Se prefiere que el equipo directivo existente lidere la reorganización. El equipo directivo ya tiene relaciones existentes con acreedores y partes interesadas clave.aunque las relaciones pueden haberse deteriorado en los últimos meses.
Siempre que exista un cierto nivel de confianza (o al menos familiaridad) entre el equipo directivo y las partes interesadas a partir de interacciones anteriores, su historial existente con los demandantes relevantes podría conducir potencialmente a un resultado más favorable.
Como mínimo, su juicio basado en años de experiencia podría ser más confiable que el de un completo desconocido que dirige los asuntos de una empresa donde carece de conocimientos operativos reales y tiene conocimiento de la industria.
Ningún grupo de personas conoce mejor los entresijos de una empresa en quiebra (y los desencadenantes específicos de las dificultades que explican su pobre desempeño financiero) que aquellos que causaron los problemas en primer lugar y/o cometieron errores repetidos.
Sin embargo, para llevar este concepto a la sección anterior, si hay dudas sobre la toma de decisiones del equipo de gestión (por ejemplo, el deber de actuar en el mejor interés de los acreedores), puede ser mejor nombrar un síndico del Capítulo 11. aunque no es lo ideal.
Definición de presentación fraudulenta
Una transferencia fraudulenta es la transferencia ilegal de propiedad o activos a otra parte, que se ha demostrado que se realizó con la intención de dañar a los acreedores existentes y reducir sus pagos.
Los acreedores pueden demandar por una transferencia realizada por el deudor con la intención real de obstaculizar y defraudar a sus acreedores.
En caso de prueba de exactitud, la normativa legal exige la anulación del negocio jurídico.
Para obtener la aprobación judicial para que una transacción sea considerada una transferencia fraudulenta, se deben demostrar las siguientes condiciones:
- Debe acreditarse que la transferencia se realizó intencionalmente en perjuicio de los acreedores.
- A cambio, se recibió una contraprestación menor (es decir, la confirmación de que la transferencia no estaba justificada pero, sin embargo, se realizó en perjuicio de los acreedores)
- El deudor ya era insolvente en ese momento (o se declaró insolvente poco después)
El primer requisito de una transferencia fraudulenta puede ser el más difícil de demostrar. Por esta razón, los litigios exitosos son raros porque es difícil demostrar la intención de causar daño.
Si el tribunal determina que la transferencia fue fraudulenta, la ley puede exigir al destinatario de los activos que los devuelva o que proporcione una cantidad equivalente de valor monetario a la clase de acreedores en cuestión.
Saber más → Definición legal de transmisión fraudulenta (Cornell LII)
Presentación fraudulenta real versus constructiva
Hay dos tipos de transferencia fraudulenta:
| Fraude real | Fraude constructivo |
|
|
|
|
En ambos casos, el equipo gestor habría realizado una transferencia que habría incumplido su obligación legal de velar por el mejor interés de los acreedores.
Más bien, el equipo directivo actúa en su propio interés, lo que en estos casos significa garantizar que los acreedores no reciban una compensación completa.
Problemas legales de fusiones y adquisiciones en dificultades
Según el Código de Quiebras, el síndico puede recuperar cualquier activo que haya sido transferido fraudulentamente siempre y cuando el síndico todavía se encuentre dentro del “período retrospectivo” de dos años antes de presentar la petición.
Una transferencia fraudulenta ocurre cuando el deudor, que ya era “insolvente”, realizó una transferencia de efectivo, propiedad u otros activos con la clara intención de defraudar a sus acreedores.
El acreedor prendario que alegue que se ha producido una transferencia fraudulenta deberá demostrar que la empresa era insolvente al momento de la venta y que la venta se efectuó para retrasar o evitar sus obligaciones debidas para con sus acreedores. Si tiene éxito, el acreedor prendario puede reclamar parte de las ganancias. En escenarios extrajudiciales, los compradores de activos o negocios en dificultades deben ser conscientes de la posible exposición a litigios por parte de prestamistas, accionistas, proveedores/vendedores y cualquier demandante perjudicado.
El demandante que hizo las alegaciones deberá aportar prueba de que el deudor:
- Insolvente: El deudor era insolvente en el momento de la transferencia (o se volvió insolvente brevemente como resultado de la transferencia)
- Tratamiento preferido: La transferencia se realizó a favor del iniciado/comprador a expensas de los titulares de reclamaciones de mayor rango.
- El “mejor interés” falló: La transferencia no fue en el “mejor interés” del curso normal del negocio.
- Intención de defraudar: Lo más difícil de probar es que hay que demostrar que la transferencia fue un intento deliberado de perjudicar a los acreedores.
La probabilidad de enfrentarse a un litigio relacionado con una transferencia fraudulenta aumenta si los activos se adquirieron con descuento, ya que esto significa que los acreedores recibieron menos reembolso por sus créditos (es decir, sus créditos se volvieron más creíbles). Si se cumple el criterio, la transacción podría clasificarse como “anulable”, lo que significa que los fondos deberían devolverse.
Exención de responsabilidad del sucesor legal
La estructura más común para adquirir un negocio en dificultades es que el comprador pague en efectivo por los activos del vendedor pero no asuma todos los pasivos del vendedor.
Con base en la regla de exención de responsabilidad del sucesor, el comprador de una empresa en problemas a menudo intentará estructurar el acuerdo como una venta de activos para evitar asumir pasivos contingentes o pasivos desconocidos.
Sin embargo, en determinadas circunstancias, el tribunal puede responsabilizar al comprador de las obligaciones del vendedor en virtud de una de las cuatro excepciones que se enumeran a continuación:
- Pasivos asumidos: El comprador aceptó expresamente asumir las responsabilidades del predecesor o indicó que aceptaría hacerlo.
- Fusión de hecho: Aunque la transacción de fusiones y adquisiciones no está estructurada como una fusión, es esencialmente una fusión entre comprador y vendedor. Esta doctrina impide que los compradores eviten asumir las responsabilidades de la empresa objetivo mientras se benefician de la «fusión».
- “Mera secuela”: El comprador es una mera continuación del predecesor (es decir, el vendedor, sólo que con una razón social diferente)
- Transferencia fraudulenta: Como se explicó en el apartado anterior, la transferencia fue fraudulenta y se demostró que existía intención de defraudar a los acreedores.
El comprador de los activos espera estar exento de las obligaciones de la empresa objetivo, ya que esto es diferente a las compras de acciones en las que se han retenido las obligaciones; sin embargo, esto puede revertirse mediante decisión judicial si se cumple alguna de las excepciones anteriores.
Si bien el comprador puede aprovecharse del vendedor, al hacerlo se expone al riesgo de futuros litigios si la empresa se declara en quiebra.
A largo plazo, lo mejor para el comprador puede ser reducir el riesgo de litigio pagando el valor justo por los activos y actuando éticamente.
Preferencias discutibles
Si un deudor ha realizado pagos a determinados acreedores debido a un trato preferencial, se puede presentar una demanda contra el pago.
El tribunal puede revisar el pago específico en cuestión y tiene derecho a obligar al acreedor a devolver los fondos si no estaban en orden; esto se conoce como «preferencia impugnable».
Para ser considerada una “preferencia disputable”, se deben cumplir las siguientes condiciones:
- El pago debe haber beneficiado a un acreedor de menor prioridad debido a la preferencia personal del deudor (es decir, el deudor ignoró el plan de prioridad en cascada).
- La fecha de pago debe ser 90 días antes de la fecha de presentación de la solicitud; sin embargo, si el destinatario de los fondos era un «insider» (por ejemplo, director de la empresa), el «período retrospectivo» se amplía a dos años.
- El deudor debe haber sido insolvente al momento del pago.
- El acreedor en cuestión (es decir, el destinatario de los fondos) recibió más ingresos que si el deudor hubiera sido liquidado.
También en este caso se dio a algunos acreedores un trato preferencial, sin tener en cuenta la correcta secuencia de pago.
El deudor no sólo está obligado a anteponer los intereses de los acreedores a los intereses de los accionistas (y los suyos propios), sino que la administración no debe violar la cascada de deuda sin el consentimiento previo de los tenedores senior de la deuda.
Subordinación justa
Por otro lado, en casos extremos, los acreedores garantizados pueden ser liquidados unilateralmente en un proceso conocido como “subordinación equitativa”.
Se puede reclamar subordinación equitativa en caso de irregularidades por parte de acreedores garantizados que puedan demostrar la irregularidad (por ejemplo, “actuar de mala fe” e intentar intencionalmente causar daño al deudor).
Así como el incumplimiento del deber de lealtad del deudor puede tener consecuencias negativas, los mismos estándares se aplican a los acreedores que actúan de «mala fe» con la intención de dañar al deudor.
