Los fondos de cobertura y los fondos mutuos son dos modalidades de inversión muy populares en el mundo financiero. Ambos buscan generar ganancias a partir de la gestión de los recursos de los inversionistas, pero tienen diferencias fundamentales que los distinguen. En este artículo exploraremos cuáles son esas diferencias y cómo impactan en la rentabilidad y seguridad de cada tipo de fondo. Si estás interesado en conocer más sobre estos dos instrumentos de inversión, continua leyendo.
¿Qué es un fondo de cobertura frente a un fondo mutuo?
Las diferencias entre los fondos de cobertura y los fondos de inversión residen principalmente en sus respectivos perfiles de riesgo, grupos objetivo y estructuras de comisiones.
Fondos de cobertura frente a fondos mutuos: ¿cuáles son las similitudes?
Los fondos de cobertura y los fondos mutuos son vehículos de inversión mancomunados que tienen como objetivo generar rendimientos en nombre de sus inversores.
La construcción de carteras para ambos tipos de fondos implica la diversificación como forma de gestión de riesgos y la limitación de la volatilidad de los rendimientos.
Los fondos de cobertura se clasifican como gestión activa porque un administrador de fondos rastrea y ajusta activamente la cartera en función del análisis fundamental, los indicadores técnicos y las tendencias actuales del mercado para lograr el rendimiento objetivo del fondo.
Al igual que los fondos de cobertura, los fondos mutuos son vehículos de inversión administrados profesionalmente. Sin embargo, no todos los fondos mutuos se gestionan de forma activa, ya que algunos se gestionan de forma pasiva.
- Manejo Activo → Un fondo gestionado activamente se esfuerza por superar al índice de referencia, normalmente el S&P 500, es decir, “ganarle al mercado”.
- Gestión pasiva → Por el contrario, un fondo gestionado pasivamente sigue un índice de referencia subyacente para “igualar” el rendimiento del índice.
En ambos casos, el gestor del fondo obtiene capital de sus inversores describiendo su estrategia de inversión, incluidos datos históricos sobre su rentabilidad pasada, es decir, el historial del fondo.
Fondos de cobertura versus fondos mutuos: ¿Cuál es la diferencia en las estrategias de inversión?
Los fondos de cobertura son conocidos por confiar en estrategias de inversión más riesgosas para lograr mayores rendimientos para sus inversores.
Las estrategias de inversión comunes que utilizan los fondos de cobertura para generar rendimientos descomunales son mucho más amplias.
- Fondos de renta variable largo-corto (L/S)
- Fondo Neutral del Mercado de Valores (EMN)
- Fondos solo a corto (venta en corto)
- Fondo impulsado por eventos (“situaciones especiales”)
- Fondos de arbitraje (por ejemplo, arbitraje de fusiones, arbitraje de bonos convertibles)
- Fondo de activistas
- Fondo macro global
- Fondos de deuda en dificultades
- Fondos cuantitativos (negociación sistemática)
- Fondos de cobertura multiestrategia (“Multi-Strat”)
- Fondos de préstamo
Los fondos de cobertura también suelen utilizar otros métodos para aumentar aún más los rendimientos, como el apalancamiento (dependencia de fondos prestados), las ventas en corto y otros instrumentos financieros complejos como derivados y opciones.
Al hacer estratégicamente apuestas más riesgosas sobre acciones individuales específicas o especular sobre tendencias de largo plazo o específicas de la industria, los fondos de cobertura recurren a tácticas más agresivas para superar al mercado en general.
Por el contrario, las estrategias utilizadas por los fondos mutuos administrados activamente son más conservadoras y siguen de cerca estrategias más establecidas para lograr rendimientos a largo plazo.
Por ejemplo, los fondos mutuos suelen seguir una estrategia de “comprar y mantener” a largo plazo basada en temas de inversión de menor riesgo. Por supuesto, hay excepciones, pero la mayoría de los fondos mutuos solo utilizan estrategias largas.
Los fondos mutuos tienden a ser mucho más reacios al riesgo en sus estrategias de inversión, evitando tácticas más riesgosas como el apalancamiento, las ventas en corto e instrumentos financieros complejos como los derivados.
El uso de estrategias más riesgosas podría generar mayores rendimientos para un fondo mutuo, pero la posibilidad de grandes pérdidas de capital no forma parte del modelo de negocio.
El folleto del fondo de inversión establece su enfoque específico para la gestión de cartera y las estrategias de mitigación de riesgos, es decir, la estrategia de inversión del fondo se basa en parámetros de riesgo predefinidos. De hecho, una desviación abrupta de la estrategia original presentada a los inversores del fondo y establecida en el folleto puede dar lugar a un incumplimiento de los términos y condiciones.
Sin embargo, el desempeño de los fondos mutuos tiende a correlacionarse estrechamente con el índice de mercado que siguen.
Pero parte de la principal ventaja de los fondos de cobertura es que los rendimientos no están correlacionados con el mercado en general, por lo que al menos en teoría un fondo de cobertura debería tener mejores resultados en una desaceleración del mercado.
Comparación entre fondos mutuos y fondos de cobertura (Fuente: HSBC)
Saber más → Introducción a los fondos de cobertura
Lista de los fondos de cobertura más grandes clasificados por AUM – Plantilla de Excel
¿Está interesado en acceder a nuestra base de datos completa de 400 fondos de cobertura y empresas de inversión en el mercado de valores público?
Complete el siguiente formulario para descargar la hoja de cálculo de Excel de forma gratuita.
Fondos de cobertura versus fondos mutuos: ¿Cuál es la diferencia en la estructura de tarifas?
Cuanto más activamente participe un administrador de fondos en el seguimiento de la cartera de inversiones y el ajuste de las tenencias, mayor será la estructura de comisiones cobrada a los inversores.
La estructura de tarifas clásica de la industria de los fondos de cobertura es la de “2 y 20”.
- 2% tarifa de administración → La comisión de gestión del 2,0% está destinada a cubrir los costes operativos del fondo, como los gastos generales de la empresa y la remuneración del equipo de analistas de inversiones.
- 20% de comisión de rendimiento → La comisión del 20,0% es la comisión de rendimiento, que depende de que la empresa alcance el rendimiento objetivo. Por lo tanto, la comisión de rendimiento actúa como un “incentivo” para que el administrador del fondo alcance su umbral de rentabilidad, es decir, un 20% de rentabilidad por encima de un rendimiento de referencia predeterminado.
Al igual que un fondo de cobertura, un fondo mutuo también cobra una tarifa de administración para cubrir los costos generales y de administración incurridos por el fondo.
El importe disponible para cubrir los costes operativos del fondo se determina mediante el índice de gastos, que resulta de los costes operativos anuales divididos por los activos medios del fondo.
Relación de gastos (%) = Costos operativos anuales ÷ Activos promedio del fondo
En comparación con la comisión de gestión que cobran los fondos de cobertura, la comisión de los fondos mutuos gestionados activamente tiende a ser significativamente más baja (alrededor del 0,5% al 1,0% en la mayoría de los casos) y rara vez existe una comisión de rendimiento.
Saber más → Fondos de inversión
Fondos de cobertura versus fondos mutuos: ¿Cuáles son las diferencias regulatorias?
Los fondos mutuos están sujetos a una estricta regulación por parte de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Para brindar total transparencia a sus inversores, los fondos mutuos deben informar su valor liquidativo (NAV) diariamente.
Por otro lado, los fondos de cobertura están sujetos a menos regulaciones y supervisión, lo que reduce la carga de adherirse a reglas estrictas diseñadas para promover la transparencia.
En este contexto, el hecho de que los fondos de cobertura estén sujetos a regulaciones menos estrictas solo se aplica a los inversionistas acreditados, que incluyen individuos con alto patrimonio neto e inversionistas institucionales como fondos de pensiones y donaciones universitarias.
Las altas barreras de entrada en términos de los criterios y requisitos de inversión inicial establecidos por la SEC, así como el período de bloqueo durante el cual los inversores no pueden acceder a sus fondos, son restricciones deliberadas, por lo que los socios limitados (LP) de un fondo de cobertura son más sofisticados y comprenden los riesgos asumidos.
Los criterios para invertir en un fondo de cobertura son mucho más exigentes que los de un fondo mutuo, en el que prácticamente cualquier inversor puede invertir, incluidos los inversores privados. Para invertir en un fondo mutuo, el monto mínimo de inversión es mucho menor o, en ciertos casos, no existe ningún monto mínimo de inversión establecido.
En general, los vehículos de inversión en los que la base de inversores potenciales es más amplia y las barreras de entrada son más bajas tienden a estar más regulados por la SEC para proteger los intereses de los inversores, en particular los inversores minoristas.
