En el mundo financiero, la crisis de Lehman Brothers en 2008 se ha convertido en un hito histórico que todavía se debate hoy en día. Mucho se ha especulado sobre si un evento similar podría repetirse en el futuro. En medio de la incertidumbre económica actual, una pregunta que surge es: ¿Es el SVB, o Sistema de Ventas de Bonos, el próximo «momento Lehman»? En este artículo, exploraremos las similitudes y diferencias entre ambos eventos y analizaremos si debemos preocuparnos por una posible repetición de la historia.
¿Será el SVB el primero de una serie de quiebras de instituciones financieras?
Más de 1,8 millones de profesionales utilizan CFI para aprender contabilidad, análisis financiero, modelado y más. Comience con una cuenta gratuita para explorar más de 20 cursos siempre gratuitos y cientos de plantillas financieras y hojas de trucos.
¿Qué pasó con el banco Silicon Valley?
El viernes 10 de marzo de 2023, el regulador bancario de California ordenó el cierre del asediado Silicon Valley Bank y nombró a la FDIC como síndico de los activos del banco. Se trata de la mayor quiebra bancaria desde la crisis financiera mundial de 2008, que provocó el colapso de Washington Mutual y de las firmas de corretaje Bear Sterns y Lehman Brothers.
Mientras el mercado se tambalea por la noticia, Twitterverse dice que este es un «momento Lehman». Pero, ¿qué pasó realmente? ¿Podría ser esta la primera ficha de dominó de una serie de quiebras de instituciones financieras?
Silicon Valley Bank era un prestamista con sede en California que se especializaba en prestar servicios a empresas y nuevas empresas de tecnología. Aunque es posible que algunas hayan obtenido préstamos del SVB, muchas empresas y sus empleados también han invertido sus depósitos en el banco. En diciembre de 2022, SVB se encontraba entre los 20 bancos más grandes de EE. UU. con más de 200 mil millones de dólares en activos, alrededor del 40 % en préstamos y el 60 % en inversiones (en comparación con un 28 % más conservador del Bank of America). ).
Sin embargo, cuando la Reserva Federal de EE. UU. comenzó a aumentar agresivamente las tasas de interés de prácticamente el 0% al 5% en un año en 2022, esto ha creado un doble golpe para bancos como SVB. En primer lugar, el entorno de tasas de interés más altas ha hecho que las cosas sean más difíciles para las nuevas empresas, ya que los costos de endeudamiento son más altos para ellas y la venta masiva de acciones tecnológicas, activos digitales y el fracaso de los intercambios de cifrado ciertamente no han ayudado. En segundo lugar, y lo que es más importante, las tasas de interés más altas han llevado a la caída de los precios de los bonos existentes que el SVB y otros bancos tenían en sus carteras de inversión.
Normalmente, para los bancos que no tienen que liquidar estos bonos, las fluctuaciones no son demasiado preocupantes si el banco puede conservar estos activos hasta el vencimiento y se convierte en «dinero bueno» cuando el prestatario devuelve el principal. Cuando las tasas de interés eran bajas, algunos bancos optaban por comprar bonos a más largo plazo porque el rendimiento de la deuda a corto plazo era muy bajo. Sin embargo, las agresivas subidas de tipos de la Reserva Federal dejaron bajo el agua las tenencias de bonos a largo plazo de muchos de estos bancos.
Cuando comenzó el revuelo por los problemas de balance de bancos como el SVB, los depositantes quisieron retirar su dinero del banco. Esto significó que SVB se vio obligado a vender un valor estimado de 21 mil millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo y valores respaldados por hipotecas con pérdidas para satisfacer la demanda. Esto supuso una pérdida real de unos 1.800 millones de dólares para el banco, y cuando el jueves se anunciaron esfuerzos para obtener capital mediante una oferta de acciones, la avalancha del banco se intensificó, y Peter Thiel's Founder's Fund aconsejó a todas las empresas de la cartera que retiraran sus depósitos SVB. .
Esto llevó a que la FDIC interviniera para proteger a los depositantes y aplicar efectivamente una desinversión ordenada de los activos del banco para devolver la mayor cantidad posible a los depositantes, lo que representaba gran parte del valor de los accionistas de la empresa matriz del banco, SVB Financial. .
La pregunta, sin embargo, es si esto es lo mismo que ocurrió en Lehman en 2008.
SVB hoy contra Lehman en 2008
En mi opinión, esto no es lo mismo que en 2008. Si bien es cierto que Lehman Brothers, Bear Stearns, Washington Mutual y AIG sufrieron malas inversiones en deuda del sector inmobiliario estadounidense, lo que vivimos allí fue muy diferente de lo que hemos experimentado ahora.
En primer lugar, estas instituciones financieras se enfrentaron al problema de la escasez de préstamos interbancarios. No pudieron endeudarse incluso cuando las tasas de interés eran prácticamente cero porque los activos que tenían enfrentaban pérdidas crediticias significativas. Este es un escenario muy diferente al que enfrentamos ahora, ya que los activos vendidos eran títulos emitidos o respaldados por el gobierno estadounidense. Aunque los aumentos de las tasas de interés ciertamente han afectado el valor de mercado de estos títulos de deuda, todavía tienen valor monetario.
En segundo lugar, no se trata de una cuestión interbancaria. Si así fuera, el SVB podría simplemente haber utilizado los bonos del Tesoro estadounidense en su cartera para cubrir sus obligaciones interbancarias o incluso transferirlos a otros bancos para cumplir con sus obligaciones. La situación en el SVB depende de los depositantes: una clásica corrida bancaria. El hecho de que SVB haya prestado el 40% de sus activos a empresas tecnológicas y a nuevas empresas les dificulta mucho recuperar sus préstamos, ya que estas empresas a menudo no tienen un flujo de caja positivo.
Por lo tanto, esto es muy diferente de una crisis de liquidez sistemática para todo el sector bancario, sino que se limita más bien a unos pocos bancos individuales. La mayoría de los bancos estadounidenses se encuentran en general en buena situación financiera; también podría ocurrir que otro banco intervenga y compre los activos del SVB, lo que sanaría a los depositantes. Además, tras la crisis financiera mundial, Estados Unidos ha fortalecido las instituciones gubernamentales para garantizar un acceso suficiente y rápido a la liquidez para hacer frente a situaciones como ésta.
¿Qué sucederá ahora con el SVB?
La intervención de la FDIC debería ayudar a limitar el riesgo de contagio causado por una mala gestión del balance de SVB.
La Reserva Federal también creó una nueva línea de crédito disponible para todos los bancos, llamada BTFP (Bank Term Funding Program), que ofrece préstamos de hasta un año a todas las instituciones depositarias en Estados Unidos, utilizando como garantía títulos del Tesoro estadounidense que se pueden pignorar a 100. % del valor nominal ya que de todos modos son emitidos por el gobierno de EE. UU.
Aunque estas medidas pueden generar riesgo moral en el futuro, han evitado un mayor contagio a los mercados financieros en general y han asegurado que no enfrentemos riesgos. En cuanto a Lehman Brothers, aún está por verse lo que podría significar el fracaso de un banco centrado en un nicho como SVB para los préstamos al sector de nuevas empresas tecnológicas.
Recursos adicionales
Crisis financiera mundial 2008-2009
corrida bancaria
¿Qué es la FDIC?
Ver todos los recursos del mercado de capitales
